SORPRESA CASO WALLACE

ISABEL MIRANDA (foto de la Crónica)

No hace ni doce horas que pongo el artículo anterior sobre quien era wallace y surge una sorpresa que viene en el diario El Universal del día de hoy, 25 de noviembre, en la sección A página 20.
En una pequeña sección titulada En Corto, aparece la foto de la señora Miranda y un comentario que bajo el título Isabel Wallace impugna proceso dice lo siguiente:

“Isabel Miranda de Wallace advirtió que acudirá a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para inconformarse por la libertad concedida el ex comandante de la Policía Ministerial de Morelos, Ángel Alquisira del Valle, vinculado a la desaparición de su hijo, el empresario Hugo Alberto Wallace. En marzo de 2008 fue puesto a disposición del juez primero penal acusado del homicidio de Rugeiro Martínez Báez, socio de Hugo Alberto”.

En verdad que quedo completamente sorprendido por esta noticia, que ál comenzar a leerla me hace pensar si la señora Miranda se ha metido ahora a juez de algún nuevo tribunal de justicia.
Si bien es cierto que algunas personas me habían hablado de que en Santa Martha varonil había un comandante preso por el caso Wallace, creía que estaban confundidos, pues hasta ahora siempre se ha mencionado a Freyre, Jacobo, Juana Hilda, Brenda y dos hermanos, como los implicados en este caso, que por otro lado, se realizó cuando Jacobo, acompañado de Brenda, se encontraron con Hugo en una plaza comercial de Sur, para después hablarle por teléfono diciéndole que le iban a presentar a una mujer muy guapa.
Ahora resulta que aparece un ex comandante que asesino al socio de Hugo y mi pregunta, ¿Qué tiene que ver este crímen con el de Hugo? Por qué está inplicado el ex comandante con lo que han dado en llamar la “Banda de Freyre” y caso Wallace.
Así tenemos pues: Hugo fichado, Hugo con un socio asesinado y Hugo, ya confirmado, le gustaba de compartir de noche con diversas mujeres.
¿Es tan difícil de creer que muy posiblemente ante el galimatrias que se está presentando pueda haber venido su secuestro y muerte por medio de otras personas que nada tengan que ver con los acusados y en prisión?
De nueva cuenta la señora Miranda, quien parece haberse convertido en una Sherlock Holmes, ya está apuntando a las altas autoridades para quejarse por haber puesto en libertad al tal ex comandante, cuando si lo han hecho será porque no le han comprobado su participación en tal crimen, aunque bien es cierto que no hay que confiarse del todo de la llamada justicia.
Ahora nos podemos imaginar si alguno de los acusados por ella, de haber asesinado a su hijo, es puesto en libertad por falta de pruebas.
Hasta el presidente de la República va a tener la sensación de que le llega un terremoto más fuerte que veinte juntos como el del 85.
Todo el que ama la justicia de verdad debe ir observando los detalles de este caso y no creer todo lo que diga una señora que evidentemente se está equivocando demasiado y todo lo que demuestra es su gran influyentismo para tratar con el propio poder y destruir a quien se le pone enfrente.
Admiré a la señora Miranda, como todo el mundo, cuando descubrió a los asesinos de su hijo, la seguí admirando, por su lucha, cuando me di cuenta que cuando menos Juana Hilda era más que probable que fuese inocente, pero sinceramente, cada vez estoy más convencido que a la señora le ha gustado demasiado jugarle al dectetive sin importarle a quien hunda en la miseria con tal de demostrar que ella todo lo puede.
Creo que cada vez está quedando más claro que se puede estar cometiendo una injusticia tremenda contra personas inocentes por el capricho o errores de una señora. Ojalá y en verdad apareciese su hijo y ojalá se pudiese aclarar todo.

¿QUIÉN ERA HUGO WALLACE?

No es mi idea en lo más mínimo, y lo digo dada la estupidez de alguna gente que participa en este caso, el justificar el posible asesinato del señor Hugo Alberto Wallace Miranda, a quien no tuve el gusto de conocer y por lo tanto nada me hizo como para poder desearle algún mal.
Simplemente creo que en la cárcel hay cuando menos una persona inocente, acusada de haber participado en este supuesto crimen y digo supuesto, dado que todavía no aparece el cuerpo del señor Wallace.
Para esa misma gente que entró a visitar los artículos titulados: ¿La secuestradora de Wallace? y Habla Juana Hilda y que me han tomado lo mismo que a las personas que cren en la inocencia de esta mujer, como a sus mayores enemigos o a verdaderos anormales, lanzando todo tipó de insultos contra la mujer presa y contra mi propia persona, debo aclararles, aunque posiblemente no lo crean, pues las mentes enanas tan sólo pueden creer lo primero que se les ocurre sin pensar en si es cierto o falso, que ningún interés me mueve a defender esta causa que parece perdida de antemano, salvo el de buscar la justicia verdadera.
Si mi interés en este caso, que se dio única y exclusivamente como motivo del blog, fuese algo amoroso, lo diría lleno de orgullo, porque, ¿Qué puede haber más hermoso que luchar por alguien a quien se quiere? Puede haber algo, el amor a la justicia sin importar otro tipo de interés. Y lo que en un principio comenzó como un juego o pasatiempo, que eso fue el hacer este blog, aprovechando que iba a la cárcel a vistar a una mujer que sí amaba, terminó en este caso que ante la injusticia que comencé a ver no me quedó más que tomármelo en serio y tomar partido por el lado del inocente o más bien de la inocente.
En Habla Juana Hilda, podemos ver la saña con la que la tratan algunas personas. La acusan por ejemplo de teibolera o prostituta, lo cual además de que puede ser falso, no tiene nada que ver para ser acusada de un crimen que muy posiblemente no ha cometido, pues ni ser teibolera ni prostituta es delito ni nada malo, salvo para las mismas mentes enanas que curiosamente hablan de Dios dando por hecho que condenará a Hilda y no a ellos, sin tener en cuenta que según la misma biblia, en una ocasión en que se iba a asesinar a una prostituta a pedradas, dijo: “Quién esté libre de pecado que lance la primera piedra”. Por otro lado llegan a decir que si está en la cárcel por algo es y mientras ella es la mala, el señor Hugo Wallace es el bueno, un hombre íntegro, productivo, incapaz de cometer el más mínimo delito.
Pues miren por donde, aquí está una prueba de lo que algo se había mencionado ya, pero que no me atrevía a ahondar mucho en detalles dado que no contaba con esto y no quería que dijesen que todo es un invento de la propia Juana Hilda.
Pues sí, Hugo Wallace fue un delincuente. Desgraciadamente el archivo en donde me mandan estas pruebas es pdf y no lo puedo pasar con la nitidez que a mí me llega, por lo que las fotos no se aprecian con toda claridad, pero la prueba es contundente. Junto a las fotos y en el cuadro que ponen a los delincuentes cuando los fichan dice: “PROC GRAL JUST DF”.
En la parte de arriba viene el escudo de la Procuraduría General de la República. A continuación la presentación de la fiscalía. La reseña viene con el número 1814 02 y la base en Coyoacan.
Aclarando que es una contestación a … (Las fotos tapan las letras).
Dice lo siguiente: Se informa que en los archivos de esta institución se encontraron los siguientes datos registrales a nombre de Hugo Alberto Wallace Miranda.
A continuación menciona el delito de presunto responsable de contrabando y vienen otros datos: Autoridad 7= DTTO penal partida= 00196/2001 Fecha 08/05/2002
Viene como firma: Perito de identificación.
Aquí se demuestra que tampoco el amigo Wallace estaba muy limpio de pecado. Y lo mismo sucede en cuanto al tema sexual del que tanto gustan acusar a una mujer, pues al parecer era bastante amigo del destrampe y bueno, una prueba es que conociendo a Juana Hilda, la misma tarde ya se quería ir con ella al departamento, según la versión de la propia madre. Supongo que no era una familia muy tradicionalista, pues, teniendo una hija ¿dónde estaba la esposa? Esto último significa que hay mucho que callar por la parte que no hace más que hablar y mucho que hablar por la parte a la que callan.
No traigo a colación lo de Wallace en la cárcel, lo repito, para justificar el posible crimen que, por supuesto, no tiene justificación. Simplemente lo hago para que se vea que puede haber, debe haber, otra linea de investigación. Si el señor manejaba esas cantidades de dinero ilegalmente, parece ser que lo detuvieron con cien mil dólares en el areopuerto, bien puede ser que lo hayan asesinado por algún problema con el narcotráfico o similar, es lo que se debía investigar y no acusar tan elegremente a gente que bien puede ser inocente.
Y es evidente que cuando a uno lo atacan no le queda más que defenderse, así la defensa ve todavía otra posibilidad. ¿Se han investigado los seguros de vida? ¿Por qué no puede haber un plan para que alguien se quede con unos seguros de vida y el señor Hugo esté vivo?
Quizás lo último parezca descabellado, pero, mientras no aparezca el cuerpo la posibilidad existe. Se hace absurdo que a alguien se le esté acusando de matar a una persona cuando no aparece el cuerpo. Tenemos el caso famoso de Rocha, el del caso Massieu, nunca apareció y a nadie se está acusando de su crímen, se trató de hacer culpable al hermano de Salinas y ya vimos lo que pasó, la siembra de una osamenta en la casa de éste que terminó con la famos Paca en la cárcel.
Voy a tocar aquí tres puntos. Uno es este mencionado de Wallace, otro el conocer un poco más a Juana Hilda y el tercero la prensa.
Hace unos pocos días y por segunda ocasión, me senté junto a Juana Hilda y pude conocer a otra Juana Hilda a la Juana Hilda madre. A su lado había una señora a quien me presentó como su familiar y entre éstas se hallaba su pequeña hija de tan sólo siete meses y a quien la señora la traía despues de tenerla con ella por siete días fuera del reclusorio.
La señora se fue y entonces pude ver el inmenso amor de Juana hacia esa pequeña salida de sus entrañas. La mirada le brillaba de felicidad mientras la hacía caricias estando en su cochecito. Llena de orgullo la sacaba del coche para juguetear con ella y enseñarla a cuanta compañera pasaba a su lado. En muchos momentos me cortaba la conversación para seguir mimando a su pequeña. No hay duda del inmenso amor de esta mujer hacia su hija. Y claro, dirán que cualquier madre actua igual, pero está la otra Juana Hilda, la injustamente presa.
A pesar de la injustica que siente se está cometiendo con ella, es incapaz de decir una palabra altisonante o lanzar un insulto contra nadie. ¡Vaya con esta señora, está en todo! Es la máxima expresión que lanza por la señora Miranda a pesar de ser la que la tiene en prisión.
Ni un sólo insulto, ni un sólo reproche para los supuestos cómplices que se supone la metieron en esto. Hay quien dice incluso que Freyre la maltrataba, detalle en el que no he ahondado puesto que no tiene importancia para el caso, pero Juana Hilda es incapaz de hablar mal de él y lo mismo sucede con Jacobo, de quien se dice simplemente compañera de trabajo y otro tanto hace con Brenda, la que de igual manera era una compañera, una mujer preparada con estudios e incapaz de cometer un delito. Ni tan siquiera se le oirá hablar mal de una compañera, ni tan siquiera de aquella que salió de prisión y por envidia y no recibir sus favores, no hace más que hablar mal de ella y tratar de desprestigiarla siempre que puede.
Esta mujer no puede ser mala, esta claro que esta mujer es incapaz de hacer daño a nadie.
Cuando habla de su inocencia lo hace sin el más mínimo titubeo, al contrario de como lo hacía en el famoso video en donde declara su culpabilidad y del mismo modo que emplea otro tipo de palabras.
Es creyente y está convencida de que Dios la hará justicia.
Esto de Dios es curioso, pues mientras la perseguida y condenada injustamente pide su apoyo (De ellos será el reino de Dios, decía Jesucristo) sus enemigos piden a Dios que la castigue, como si Dios estaría para hacer caso a cuanto imbécil le ordena dar un castigo.
Para mí será un juez, si es justo y por medio de su abogada, quien la ponga en libertad.
Todavía tienen una coartada que supongo usarán cuando llegue el mometo y que dejará por demás claro que la supuesta noche del secuestro Juana Hilda no estaba con Hugo Wallace a quien ni tan siquiera llegó a conocer.
Qué decir de la prensa, de esa prensa que lo mismo crea ídolos que destruye personas.
Hace como cuatro semanas, en un canal de televisión del Estado de México se presentó la señora Miranda. Primero un periodista que hablaba como si fuese el mismo Dios en persona y luego otro, que era todavía peor, mientras ponían a la señora Miranda como a una Diosa, hablaban verdaderas pestes de los supuestos asesinos del señor Wallace, dando por hecho que son culpables y lo mismo sucede, como enseguida veremos, con otros muchos periodistas o, que se tienen por tales.
Es curioso. Yo me pregunto muchas veces si el supuesto crimen de Hugo Wallace es el peor crímen que se puede cometer y es que me extraña sobre manera el espacio que todos los medios dan a este caso.
Tenemos por ejemplo un caso en la historia del crimen, que como todos semejantes causan verdadera indignación y que sin duda es mucho, muchísimo más grave que el de Wallace, el del propio Martí y hasta el de Vargas, se trata el del Chacal de Acapulco expuesto en este mismo blog. Esta alimaña, que avergüenza al género humano, violó y descuartizo a una pequeña de seis años que inocente jugaba con un perrito junto a tan indeseable ser. 20 años de cárcel le dieron. Aquí el del dinero y poder era su padre, tan alimaña como él y quien de igual manera debería estar en prisión. Pues gracias a esta otra basura, el hijo se fue libre a los dos años y nadie se ha preocupado en buscarlo y traerlo de regreso para que cumpla su condena, que de haber justicia debería ser de cadena perpetua. Como la madre de la niña no tiene el poder económico de una señora Miranda, de un señor Martí o de un señor Vargas, lejos de buscar al criminal, quien está disfrutando de la vida, se dedicó el padre de esta basura a acosar a la madre de la pequeña con amenazas e insultos hasta que la mujer, como si no hubiese sufrido poco, terminó despojada de lo que era suyo y presa en la cárcel de Acapulco. Nadie se preocupa por ella, mientras que la señora Miranda tiene todos los espacios que desea a su disposición ¿Es esto justo? ¿Es esto lógico?
No entiendo, no puedo entender, que clase de perodistas son estos que de antemano suben a las nubes a una persona y condenan a otras sin la más mínima investigación.
No soy periodista de academia, pero he estudiado periodismo autodidácticamente y lo primero que se enseña en periodismo es la objetividad y quien falla a esta regla puede ser cualquier cosa, un lameculos por ejemplo, pero no periodista. Quien falla a esta regla lo que hace en realidad es un vergonzoso periodismo y vamos a ver como ejemplo un caso de un antiperodista de estos que escribe en el Excelsior, además de tener un programa de radio, según dice, y que se
llama Martín Moreno.
Antes debo aclarar que tambien fue en el Excelsior en donde hace algún tiempo, no sé si este mismo antiperiodista u otro similar, lanzaban un montón de acusaciones peliculescas contra Juana Hilda.
Iré analizando los párrafos interesantes para el ejemplo.

Martín Moreno
“¿Quién quiere matar a Wallace?
Lo ocurrido ayer con Isabel Miranda de Wallace es una infamia. Atentar contra su vida, acompañada de su pequeño nieto, es algo que nos demuestra el grado de descomposición social que vive el país. Intentar matar a la mujer que ha perseguido y encarcelado a los secuestradores y asesinos de su hijo nos lleva a un escenario tan violento como preocupante. Nadie está seguro en México”.

Habría que decirle al señor “periodista” que el mencionado atentado fue un incidente con una persona que salía de un banco y según fuentes fideligna nadie iba a matarla.

“Según dijo ayer Wallace a esta columna, venía de recoger a su nieto de la escuela y se dirigía a un estacionamiento que pertenece a una oficina particular contigua al colegio. Iba rumbo a su camioneta cuando vio a un sujeto con pistola en mano”.

Lo que no significa, como al parecer quedó aclarado, que ella fuese su objetivo.

“¿Quién quiere matar a la señora Wallace? ¿Los cómplices del ex judicial César Freyre, jefe de la banda de secuestradores y matones? ¿Jacobo Tagle, prófugo de la justicia? ¿Alguien cercano a Brenda Quevedo, presa en Chicago y que hoy enfrenta procesos de extradición y deportación? ¿Acaso alguien ligado a Juana Hilda González Lomelí, reclusa en Santa Martha? ¿O es Isabel una persona que incomoda demasiado a los viciados y corruptos cuerpos policiacos”?

Para empezar hay que aclarar a este individuo malinchista, que no es señora Wallace sino señora Miranda, en caso de estar casada será señora Miranda de Wallace y de estar divorciada, como creo es su situación, le desaparece tal apellido por completo, por más que le duela no tener tan “señorial” apellido.
¿Quién la quiere matar? Pues hombre, tampoco soy adivino como este tal Martín Moreno. Se por ejemplo quien quiso matar a la hermana de la señora Miranda, su propio esposo y nada pudo hacer para que no la matase. Esto nada tiene que ver con el caso de Isabel Miranda, pero… un mundo de violencia en el que parece vivir la familia.
Juana Hilda por supuesto que no, tampoco Brenda. Freyre bastante tiene, al igual que las mujeres, de defenderse para tratar de salir de prisión sin echarse más broncas asesinando o mandando asesinar a la señora Miranda. Es curiosamente Jacobo Tagle el que ahora aparece como el preferido de la señora para querer asesinarla. Se supone que está en Israel, puesto que es judio y ya ha contratado a dos sicarios de Tepeito para asesinarla. Esto por supuesto es más que difícil de creer, pues alguien que bastante tiene con no caer en manos de la señora y se encuentra a miles de kilometros, no va a estar pagando a sicarios de Tepito para que la maten. Está claro que la paranoia ha llegado al máximo, o tal vez sea el teatro.
En el colmo de la estupidez, menciona el escribidor éste, que bien pueden ser los propios cuerpos policíacos porque les incomode la señora. A tales cuerpos sin duda que les trae sin cuidado lo que haga la señora Miranda, ella dice, ella detiene, ella juzga… A todo dar, trabajo de menos para la poicía.
Pero la mente agudizada del tal Moreno, parece obstruirse de repente y se olvida que también la puede queres matar los que tienen cuentas pendientes con su hijo y que pueden ser los que en realidad lo asesinaron y… por qué no, el propio Martín moreno, quien mucho la defiende y va inventando asesinos para cuando él cometa el crimen quedar libre de sospechas y de paso con una buena tajada que pueda sacar a la señora. ¿Y por qué no verdad? ¿Y por qué no?
Lo cierto es que nadie quiere asesinar a la señora Miranda y estoy tan seguro de ello que cuando la señora quiera me ofrezco de escudo para acompañarla y que se deje ya de tanta paranoia e inventos raros para echar más tierra sobre la gente presa.

“Hoy tenemos elementos suficientes para asegurar que Wallace ha sido amenazada de muerte en varias ocasiones, y así se lo hizo saber recientemente a la Procuraduría General de la República (PGR), y directamente a la oficina de César Nava, secretario particular del presidente Felipe Calderón”.

Pues ya estamos viendo esos elementos, elementos que polulan en la mente de este antiperodista como pajaritos cantores. Pero aun siendo así, ¿Por qué tiene que ser Juana Hilda o el resto de la “Banda” quién la esté amenazando?
¿qué tiene que ver Nava o Calderón en esto? Ante quién tiene que denunciar en todo caso las amenazas es ante la policía y no al presidente de la República y a su secretario. ¡Absurdo!

“Pero nada se hizo”.

¿Y qué quería, que fuese el cuarto regimiento de caballería a darle escolta perpetua?

En verdad que a este individuo le falta algun tornillo.
Me salto algunos párrafos que me llevarían a repetir lo mismo y que son más para reir como buenos chistes que para analizar como algo serio.
Además de comportarse como un auténtico déspota e ignorante, este supuesto periodista miente con toda su boca.

“Inclusive, este columnista ha recibido algunos mensajes insultantes de Ámbar Treviño, abogada de la banda de secuestradores y asesinos que capitanea Freyre. Su molestia radica en que cada domingo, ella habla en nuestro noticiero y en otros Archivos hemos abordado la conducta de Juana Hilda González en la cárcel. Este mensaje es del 4 de junio:
“Me da gusto saber que, gracias al dinero de Miranda, personas como usted hayan podido conocer a qué sabe la carne, porque como su sueldo no alcanza, tiene que leer notas de falsos romances con internas, sin verificar información, ¿no será la envidia de periodistas que sí investigan sus notas? Por favor, lea esto al aire, si puede y si lo deja la jefa”. Ayer, Treviño lamentó, de manera ruin, que Wallace siguiera viva”.
Cuando el que se dice columnista, tal vez por ello nada tiene de periodista, dijo lo de los insultos de la licenciada ámbar Treviño, fue cuando ésta le mandó una nota para decirle que no dijese mentiras, pues ella nunca le había mandado ningún comentario, tal vez sea ese comentario sensato el que nos presenta semejante pelafustán, que le da por atacar a diestra y siniestra a cuanta persona se le ocurre y ensalza a quien más que su jefa parece su amada.
Pero si mentira es que la licenciada Ámbar Treviño le mandó mensajes con insultos, es más mentira todavía el que haya lamentado que la señora siguiese viva. Es en verdad por demás ruín, poner en boca de alguien frase tan grave al parecer con el único objetivo de seguir quedando bien con la señora Miranda.
La licenciada Treviño se dedica a defender como profesional que es a sus clientes y como cualquier abogado profesional nada tiene contra la otra parte.
Se da el caso curioso que la señora Miranda, en otro de sus desvaríos, pidió que la mencionada licenciada no defendiese también a Brenda porque no tenía porque llevar los dos casos. Al parecer desconoce que un licenciado o licenciada, puede defender a cuanta persona le de la gana y no tiene límite para ello.
Y termino con este individuo con el último párrafo de su nota.

“Wallace pidió ayuda, desde enero de 2007, al presidente Calderón, quien le ordenó personalmente al procurador federal, Eduardo Medina-Mora, resolver el caso. Simplemente no se ha resuelto. Hasta anoche, el titular de la PGR ni siquiera le había llamado por teléfono a Isabel”.

Cualquiera que tenga un mínimo de sensatez creo que se dará cuenta de las barbaridades de este tal Martín Moreno.
El gobierno está para gobernar el país y no para estar cuidando a una persona. Cabría preguntarse de qué privilegios se vale esta mujer para que hable y pida proteción al propio presidente de la República y quiera que hasta el titular de la PGR la esté llamando por teléfono. ¿Cuántas personas habrá amenazadas? ¿A caso la señora Miranda es de más categoría que las demás?
Resulta difícil saber o comprender que lleva a un individuo a decir semejante sarta de tonterias y defender a una persona ciegamente sin importarle condenar a otras de las que en realidad nada sabe. ¿Será un buen dinero? No lo puedo asegurar, pero por los hechos, todo parece indicar que algo de eso tiene que haber.
Y termino con aquel video famoso presentado en televisión, en el que una Juana Hilda desconocida por su forma de expresarse, declaraba su culpabilidad, diciendo lo que ya todo el mundo sabía.
¿Por qué en lugar de sacar un video en televisión no la sacaron o la sacan a ella directamente, para que los televidentes vean en realidad que declara sin ninguna presión y en sus cinco sentidos?
Nada tengo contra la señora Miranda, pues nada me ha hecho y por mi parte puede vivir cien años llena de salud y dicha, pero está más que claro que goza de privilegios que ninguna víctima de la violencia o crimen ha gozado hasta ahora, así puede meterse hasta los mismos despachos policiacos, a Brenda por ejemplo, al llegar a México la vio antes que su propia abogada y cuando ni su familia la veía.
Como ya lo digo en otro comentario del tema, está bien que busque a su hijo y quiera un ejemplar castigo para sus asesinos, toda la sociedad creo que quiere lo mismo, pero nada se consigue acusando a inocentes mientras los culpables, si los hay, siguen en libertad.

SIMPÁTICA FILICIDA

Se llama Marisol Hernández de la Cruz. Es una mujer que aparanta 27 o 28 años, en realidad tiene 25. Es chaparrita y un poco pasada de peso y de cara simpática.
La conocí desde que llegué a Santa Martha para hacer este trabajo. Se dedica a vender café y otras cosas más. Anda por las mesas ofreciendo el servicio de mesera. Desde que se acercó a mi mesa a ver si deseaba que me trajera algo, no ha dejado de ser mi “mesera”, a la que siempre le pido un par de cafés para mí y para mi interna. Servicial y siempre con una sonrisa en la boca, trae los cafés y me devuelve el par de pesos que sobran del billete, para oir enseguida el: “Quedate con el cambio”.
Nadie, absolutamente nadie, podría adivinar el motivo por el que esta simpática muchacha está presa.
Es difícil imaginar que la mujer amable y siempre con ese rostro simpático, esté presa por cometer uno de los crímenes más atroces que se puedan cometer, el asesinato de los propios hijos.
Es curioso, por otra parte, comparar los estados de las mujeres que llegan a cometer estas atrocidades, así por ejemplo, la Mijangos, se ve que está mal, que lo suyo fue una enfermedad sin control. a la Matus se le veía en la mirada su enfermo estado mental y a Marisol, tan sólo se le puede apreciar esa simpatía que menciono y que nada hace pensar en que sea una doble filicida.
Entrevistar a una mujer que ha matado a sus hijos es poco menos que imposible. Sería por demás interesante saber los motivos que tuvieron y qué pensaban al hacerlo, así de cómo se sienten, sin embargo no quieren oir hablar del asunto.
Es una persona cercana a ella quien me cuenta una historia. Ésta, según dice, es que Marisol tenía un esposo Santero y un día le dijo que Dios le pedía un sacrificio y éste era matar a los dos hijos que según dicen, eran de ambos. Ante el temor de ser abandonada, dio raticida a los niños, uno casi un bebé, y los asesinó, así mismo ella trató de suicidarse tomando igualmente raticida, pero fue rescatada a tiempo mientras nada se pudo hacer por los pequeños.
Desconozco por completo que tan cierto sea esta historia, ya que se me hace raro que una mujer pueda matar a sus hijos porque se lo pida su pareja y por otro lado está difícil de creer que una persona le pida a su esposa que mate a sus hijos, aunque a decir verdad, tratándose de religión, cualquier cosa puede suceder en las mentes de estos anormales.
En forma diferente se contó la historia en los diarios cuando sucedieron los hechos. A continuación la noticia sacada de una agencia.

Asesina mujer a sus dos hijos por desamor
Agencias
MÉXICO, DF.- Una mujer de 21 años de edad, acusada del homicidio de sus dos hijos, de cuatro años y 18 meses de edad, fue detenida y puesta a disposición del Ministerio Público en la delegación Gustavo A. Madero.
La Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) y la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) informaron que Marisol Hernández de la Cruz pudo haber envenenado a los menores, como consecuencia de depresiones y conflictos sentimentales.
La mujer confesó que les dio raticida a sus hijos para que fallecieran y ya no sufrieran más debido a que probablemente pronto se separaría de su pareja, precisó la SSP capitalina. En tanto, la PGJDF señaló que peritos analizan una mamila, ya que la leche presentaba un tono grisáceo y se cree está contaminada.
Según declaró el concubino de la acusada, César Cano Reyes, de 26 años, al filo de la medianoche encontró los cuerpos sin vida de los menores Israel y Xóchitl Hernández de la Cruz, de 18 meses y 4 años de edad, respectivamente.
Ante el Ministerio Publico, César Cano también declaró que constantemente discutía con Hernández de la Cruz y que pensaba separarse de ella; la mujer, a su vez, lo amenazó de que si la dejaba “se iba a arrepentir y le advirtió que quién sabe si volvería a ver a los niños”.
La policía ya había acudido al domicilio ubicado en la Avenida San Juanico, en la colonia Gabriel Hernández, para atender una emergencia de violencia intrafamiliar. Se sabía que la mujer golpeaba a sus hijos.
La madrugada de este jueves, la policía acudió por tercera ocasión en menos de un mes, pero esta vez sólo para certificar que los menores ya estaban muertos.
En las próximas horas se definirá la situación jurídica de Hernández de la Cruz y, en caso de que las autoridades reúnan las pruebas suficientes, será consignada al reclusorio en turno donde podría pasar hasta 50 años tras las rejas.

Como ven, dos historias diferentes, una contada por ella misma en la prisión de Santa Martha a una compañera de toda confianza y otra dada por los medios de comunicación.
Sea como sea, es sorprendente, como ya lo menciono al principio, creer que esta mujer de apariencia inofensiba haya cometido semejante aberración.
Las compañera dan testimonio de un comportamiento ejemplar en prisión, en donde estudia y trabaja, esto último bien lo pueden constatar incluso las visitas, como es mi caso.
¿Qué puede llevar a una mujer de apariencia completamente normal a cometer semejante crimen?
Es algo difícil de saber y mucho más de comprender. Mientras tanto Marisol irá consumiendo su vida en esos 60 años de prisión a los que fue sentenciada.

FALLECE SUSANA MATUS

La vi en mi regreso a Santa Martha y ya con el fin de recoger relatos para el blog.
Entrevistar a una mujer que ha matado a un hijo es por demás difícil, pues por lo general tan sólo quieren olvidarse del caso y preguntarles si te quieren dar una entrevista es algo que en verdad no me atrevo porque sé lo difícil que resulta para la filicida recordar el pasado.
Por ello, cuando conocí a Susana, me limité a observarla, observación que quedó plasmada en el artículo titulado: La triste Susana Matus y que pueden verlo haciendo clic en la lista de títulos.
En el mecionado comentario no indiqué algo y es que además de ver su terrible tristeza en lo ojos, de repente le comenzó a escurrir un hilillo de sangre de la nariz.
Su mamá, que como se indica también en el otro comentario, es al igual que el papá por demás gente humilde, rapido sacó un pañuelo para que su hija se secase la sangre que pronto paró.
La verdad que es una de las muchachas que más tristeza me ha dado conocer, pues se le veía una tristeza, una amargura, dificil de olvidar.
Nunca más la tuve cerca, tan sólo en una ocasión pasó a cierta distancia de donde me encontraba y seguía con esa triste mirada que al parecer nunca le desaparecía.
Algún tiempo después me enterré que la habían trasladado a Tepepan, al psiquiátrico, en donde como también lo indico en el otro comentario, debía de estar.
Pensé que este traslado se debía únicamente a su estado mental, nunca le di importancia a aquel ilillo de sangre que le escurrió de la nariz.
Ayer me dan la triste naticia de que Susana Matus falleció hace días en el psiquiatrico de Tepepan. Al parecer tenía leucemia y según me indican, sin que lo pueda certificar a ciencia cierta, no le suministraron las placentas que necesitava y falleció.
Sé que para muchos y muchas, corazones insensibles y que se piensan al parecer que todo el mundo debe tener la “perfeción” que ellos, se alegrarán de este deceso. De sobra sé que Susana cometió algo terrible, asesinó a su propio hijo a base de tortuturas, sin embargo, también sé, que a ella la maltrató la vida al grado de convertirla en un ser que no conoció más que el sufrimiento.
Delgadita, de estatura media y guapa de cara, Susana vivió en su corta vida un auténtico infierno. Es evidente que nadie en su sano juicio y teniendo una vida normal, hace lo que ella hizo, pero ella no tenía una vida normal. Enferma como sin duda ya lo estaba, se encontro con el desprecio del padre de su hijo quien ya la abandonaba sin tener la más mínima piedad para ella, quizás en esa frustranción de dolor golpeaba a lo que más quería hasta que muy posiblemente, sin darse cuenta, le quitó la vida, la misma vida que ella había traido al mundo.
Susana ha dejado de sufrir y lo ha hecho en plena juventud. Por desgracia nunca pude darle una palabra de consuelo o tenderle la mano amiga, pero desde aquí vaya mi más sentido pésame para su familia.
Mi estimada Susana: ¡DESCANSA EN PAZ!

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

LA REINA QUIERE SUICIDARSE

SANDRA ÀVILA. LA REINA DEL PACÌFICO

Platicaba yo en Santa Martha con una muchacha a la que acababa de conocer y me contaba lo terrible que es ese lugar para estar presa. En la platica y de la forma màs natural, para confirmar sus palabras me puso el ejemplo de Sandra Àvila, conocida como la Reina del Pacìfico, quien en dìas pasados se habìa intentado suicidar.
La sorpresa que me llevo es tremenda. Los medios de comunicaciòn no han dicho nada al respecto y desconozco la noticia por completo.
Le pregunto a la muchacha còmo fue y me explica que se encerrò en su celda, en donde como un privilegio y gracias al dinero, vive ella sola. A continuaciòn comenzò a prender fuego a sus prendas, siendo rescatada a tiempo por las custodias.
La noticia sin duda es un bombazo, demasiado como para ser cierta y que nadie se haya hecho eco de ella.
Le insisto a la muchacha si està segura de lo que dice y responde que sì, pues aunque vive en otra instancia se lo aseguraron compañeras que estàn junto a Sandra.
Hablamos un rato màs sobre el tema. Vemos que no es raro que esta mujer estè desesperada, ya que al margen de que sea inocente o no, con respecto al narcotràfico, de lo cual habla tendidamente en el libro que la escribieron, efrenta el grave problema de la extradiciòn.
Al rato viene la interna a la que visito y otra amiga que siempre nos acompaña. Cuando me quedo solo con las dos les pregunto por este caso y ambas me dicen que sì, que ellas tambièn lo escucharon como cierto, aunque de igual manera, por ser de otras instancias, èstas visten de azul y La Reina de beig, no fueron testigas de los hechos.
Al rato conozco a una nueva interna y le pregunto de igual manera por el tema, me dice que no, que ella no sabe nada y que lo cree poco probable.
Vuelvo a insistir con mis dos amigas hasta que una de ellas queda en averiguarlo bien, pues hasta hace poco vestìa de beig y vivìa cerca de la Reina, por lo que conoce muchachas que estàn junto a èsta. Quedamos en que al rato me llama a mi casa para darme la informaciòn exacta.
Son como las siete de la tarde cuando me habla. Efectivamente, fue el jueves pasado. La Reina, quien padece una depresiòn, intentò suicidarse quemando las ropas en su celda. El humo puso en alerta de inmediato a las compañeras de su estancia quienes llamaron al personal de vigilancia y gracias a una ràpida intervenciòn pudieron evitar que la mujer sufriese daño alguno.
A La Reina del Pacìfico le habìan quitado el seguimiento, esto es una vigilancia especial para determinadas presas y que hace que las 24 horas estèn vigiladas por custodias.
Està mujer puede morir quitàndose la vida y es que al parecer, su mayor sufrimiento es saber que la van a llevar a Estados Unidos.
No me voy a meter en el tema de si es inocente o culpable, ahì està el libro en el que cuenta su historia para quien quiera saber su vida y juzgar sobre que tanto dice la verdad o què tanto puede mentir, lo que yo veo una injusticia y creo ya lo menciono en el otro tema dedicado a ella, es lo de la extradiciòn y no sòlo por ella, sino por cualquier mexicano.
Se me hace inconcebible que un paìs extradite un nacional a un paìs extranjero, pues entonces ¿Para què sirve el paìs de uno? ¿Tan sòlo para ser muy patriotas cuando gana una selecciòn de futbol u otro deportista? Estados Unidos no extradicta a sus nacionales y tenemos el ejemplo de Francia, quien su propio presidente intervino para que llevasen a su paìs a una mujer que habìa cometido un grave delito en Mèxico. Nuestro paìs negò la extradiciòn porque el delito se habìa cometido aquì, pero el detalle ahì queda y mientras Francia reclama a un delincuente para que purgue la condena en su paìs, el nuestro entrega a connacionales para que sean encarcelados, tal vez de por vida, en un paìs extranjero. En verdad que es por demàs absurdo.
Esto no quiere decir que entonces alguien que comete un delito grave en un paìs se refugie en el suyo sin pagar lo que hizo, serìa por demàs injusto, simplemente, si en este caso, Sandra Àvila, cometiò un delito en Estados Unidos, que la juzguen y que sea en Mèxico en donde cumpla su sentencia. Bajo ningùn concepto se puede aceptar que un nacional sea entregado a otro paìs.
La Reina del Pacìfico vuelve a tener la vigilancia especial, no obstante puede volver a intetar el suicidio y conseguirlo. Hay que proteger a esta mujer. No digo, en modo alguno, que esto le vaya a servir de chantaje y la dejen libre si està demostrado que es culpable, pero sì creo que unas platicas psicològicas la pueden ayudar a sobre llevar la dura prisiòn. Hoy mismo me hablò una muchacha a la que conocì hace como un mes, para decirme que le hizo mucho bien hablar conmigo y agradecìa a Dios el haberme conocido.
No es por vanagloriarme que cuento esto, simplemente le hablè de los beneficios que puede encontrar en su encierro que la lleven a ser un dìa una mujer de provecho y no caer en los errores que se presentan en la calle.
Sin duda que la vida de Sandra peligra, esto es un hecho, corresponde a las autoridades cuidarla para que nada le suceda y pgue por sus delitos si es culpable o sea puesta en libertad lo antes posible si es inocente, pero esto no puede volver a ocurrir.

LÀGRIMAS DE INOCENCIA

Enriqueta Peña Guzmàn vìvìa feliz en compañìa de su esposo y tres pequeños hijos en el Municipio del Valle de Chalco, Estado de Mèxico. El domicilio lo tenìan dentro de un predio. Al fondo a la izquierda se encontraba la casa familiar y en frente, a la derecha de la entrada un departamento. Enriqueta trabajaba con productos naturales y tenìa una oficina cerca del domicilio conyugal.
La necesidad econòmica para ayudar con el gasto familiar, ya que el esposo no ganaba mucho, les llevò a rentar el departamento.
Para rentarlo llegò una pareja adulta. El hombre se llama Eduardo y la esposa Laura.
Pasa el tiempo, no mucho, cuando Enriqueta va manejando su carro y recibe una llamada al celular.
-Escucha lo que te digo hija de tal -le dice una voz desconocida -vete a tù departamento y recoje una caja que veràs ahì en la entrada y no hagas nada porque matamos a tus hijos.
El individuo no la dejaba hablar y cada vez que Alejandra trataba de pedir alguna explicaciòn la llenaba de insultos y amenazas hacìa ella y los hijos.
Alejandra temblando de miedo se dirige al departamento que renta. Al llegar ve la puerta abierta, entra extrañada y tras preguntar si hay alguien avanza con paso dudoso. Ve una recàmara y sobre la cama hay una jòven, todavìa una niña.
-¿Què haces aquì muchacha? -Pregunta Enriqueta con gran extrañeza.
-No me haga daño señora -responde la joven quien està temblorosa y asustada.
Alejandra le dice que no se preocupe, que a ella la han amenazado y por eso està en el departamento. La jòven le dice que la tienen secuestrada.
Alejandra la saca ràpido del departamento y se la lleva en su carro rumbo a la delegaciòn para denunciar los hechos.
Cando van circulando y al llegar a un semàforo, la joven se baja de golpe y echa a correr en sentido contrario al tràfico, por lo que se escapa de Enriqueta, quien angustiada por los acontecimientos se olvida hasta de denunciar los hechos.
Estando posteriormente en la oficina recibe una llamada de una vecina, quien le dice que la policìa està en la casa y estàn revolviendo todo el departamento. Enriqueta pide que le esperen un rato que sale para allà y en cinco minutos llega.
Cuando se presenta en su casa, la policìa ya se ha ido, lo que con el trascurso del tiempo la hace pensar que ya todo pasò y màs cuando habìan sido detenidos Marco Antoni Lara que era el verdadero nombre de Euardo y su esposa, del compinche, al parecer quien le habó por telèfono, nada màs supo.
Pasa un año. Cuando parece que aquellos momentos de angustia van quedando en el olvido es detenida por la policìa y acusada de dos secuestros.
La detenciòn le cae de sorpresa. Sucede a las dos de la tarde cuando se dirige a la oficina. Va en carro y con ella van sus tres hijos de 6, 10 y 14 años. Se baja del carro mientras los hijos la van a espera a que regrese de la oficina para llevarlos a casa. En ese momento es detenida y se la llevan, mientras los hijos se quedan solos hasta que llega el padre a por ellos.
La joven secuestrada declara que enriqueta es la que abre la puerta del cuarto y con esta declaraciòn la acusan del secuestro.
En el careo que tiene con la joven le pide que diga la verdad, que fue ella la que la libro del cautiverio. Al parecer la joven no ha visto bien a la otra mujer y esto la hace pensar que era Enriqueta la que la daba de comer.
Enriqueta le pide a la joven que reaccione y la hace ver el daño que la està haciendo, pero tal vez por ser demasiado jòven no se da cuenta de las cosas.
Cuando tiene cerca a Marco Antonio Lara le dice lo mismo.
-¿Ya ves el daño que me estàs haciendo?
-No señora, yo no he declarado nada contra usted -le responde.
Hay otra persona que tambièn fue secuestrada, a esta la habìan tenido en una casa aparte de la de Enriqueta, apartada por varias otras viviendas.
La acusan a Enriqueta del secuestro, al parecer no hay nadie màs cerca para acusar.
La que fue secuestrada dice que la mujer que la cuidaba era gorda, Enriqueta es todo lo contrario. Hoy està delgada con siete kilos de màs, segùn indica, que cuando la detuvieron. Sin embargo esa caracterìstica y algunas otras, como color de piel y tipo de cabello, coinciden plenamente con la supuesta esposa de Marco Antonio, la tal Laura.
Enriqueta no tiene ni la màs mìnima idea de quièn es esa persona secuestrada, pero ha sido alcanzada con todo su poder por el brazo de la injusticia y està perdida,
La llevan al Reclusorio Femenil de Santa Martha en donde lleva tres años y medio. Pero vean esto:
La sentencia que le dan a Enriqueta es de 50 años de prisiòn y la de Marco Antonio Lara, recluido en el Reclusorio Norte de… 24.
Un caso màs de los que no se entiende.
Enriqueta es una mujer con cara achinada y bonita. Su figura luce delgada y su amargura salta a la vista.
No puede evitar que las làgrimas salgan de sus ojos negros.
-Me dedicaba a trabajar y a mi familia y jamàs he cometido delito alguno -me dice mientras su rostro muestra el gran dolor de la injusticia.
50 años no piensa estar en prisiòn, ni tan siquiera 30, pues ya piensa en la muerte antes que aguantar esa cantidad de años sin haber hecho nada y tan sòlo por la ineptitud de las llamadas autoridades y por las santas pelotas del juez.
Esta mujer es inocente.
De vez en cuandon recibe la visita de los hijos y el esposo, quien apenas tiene trabajo para sobrevivir.
Aunque participa en varias actividades, entre ellas en la rondalla, para tratar de hacer los dìas màs soportables, a las noches se despierta seguido y llora, llora de angustia, de soledad y sobre todo de injusticia.
Calificada por las compañeras como una mujer ejemplar, sin contar con abogado, pues siempre le prometen que con cien mil pesos la sacan, pero ella no se fia ni tiene tal cantidad, pràcticamente estàn en la miseria, no le queda màs que seguir llorando. A Enriqueta parece que nunca se le van a acabar las làgrimas, esas làgrimas amargas que son la làgrimas de la inocencia.

LLAMADO A HUGO CHÀVEZ

Se llama Norma Elizabeth Coromoto Uzcaitegui Muñoz y es de nacionalidad venezolana.
La conocì el dl dìa del grito o màs bien fue la primera vez que hablè con ella, pues ya la habìa visto en alguna ocasiòn.
De estatura media, piel morena clara y ojos negros, Norma es una bella venezolana, lo que no es raro en mujeres de esta nacionalidad.
En mi siguiente visita hablo con ella. Explica que Coromoto es nombre y es la Virgen de Venezuela, que viene siendo algo asì como en Mèxico la Guadalupana. En una historia similar, la Virgen se le apareciò a un indìgena llamado Coromoto y de hay el nombre que le dieron a la Virgen.
Se confiesa Chavista y habla de los grandes beneficios que ya ha hecho el polèmico presidente venezolano a favor del pueblo, de las clases trabajadora como en educaciòn, salud y otros. Algo similar a lo que deseaba hacer el ganador de las elecciones para la presidencia en EL 2006 y en Mèsico, Lòpez Obrador, quien era un autèntico peligro para Mèxico, igualito que Chavèz lo es para Venezuela. Pero un peligro por supuesto, para las clases supermillonarias, las que no tiene que dedicarse al tràfico de droga porque ganan millones de dòlares al dìa mientras el pueblo se muere de hambre y le llaman crisis a no poder ganar un cincuenta por ciento màs cada dìa sino un veinte y claro, para poder ganar màs, otra idea genial es cobrar màs iva al pueblo, lo cual beneficia al propio pueblo ¡Vale! Seguiremos creyendo las mentiras y votando al verdadero peligro no sòlo para Mèxico, sino para cualquier paìs del mundo, al capitalismo explotador y los resultados a la vista estàn: màs millones para el rico màs miseria para el pobre.
Y a la clase de los pobres pertenecìa en Venezuela Norma, quien con cuatro hijos tenìa que batallar para darles de comer.
Cayò en las garras de la mafia venezolana y se dispuso ha hacer un viaje a Mèxico.
Un kilo de acetomofina cargaba oculta. No en su equipaje, sino oculta en sus propias tripas.
Llegò a Mexico muy confiada en pasar la aduana sin ningùn contratiempo, pues la mercancìa ilegal no podìa ir mejor escondida.
No tenìa en cuenta que como dice la canciòn de la fantàstica serie El Càrtel de los Sapos: “El mejor amigo te da traiciòn”
Confiada se encontraba en la aduana del areopuerto de la ciudad de Mèxico cuando se le acercaron unos agentes aduanales, le preguntaron por su nombre y al darlo la detuvieron. Uno de ellos llevaba un papel en la mano con el nombre de ella. Fue una amiga de Venezuela quien habìa dado el pitazo.
Los hechos se sucitaron el 23 de Abril del 2005 y desde entonces se encuentra presa en Santa Martha Acatitla.
Norma es instructora de bailes y participaba en diversas actividades, màs ahora ha perdido el interès por todo y tan sòlo ve pasar el tiempo, pues la setenciaron a diez años y diez dìas y al contrario que otros delitos como por ejemplo secuestros, los conocidos como daños a la salud, que es como se llama al tràfico de drogas, no tienen beneficios por buen coportamiento, hay que cumplir la sentencia entera, por lo que las presas que estàn por daños no tienen ningùn aliciente para esmerarse en trabajos y demàs actividades salvo que en realidad les guste.
Para Norma ahora su mayor sueño, despuès del de la libertad, por supuesto, es que la trasladen a Venezuela.
En mèxico no tiene a nadie, mientras que en su paìs estàn los cuatro hijos a los que cuida su madre, una señora ya grande que ha tenido que batallar para sacarlos adelante.
Esta lejanìa la hace sufrir. Solicitò la ayuda de la embàjada mexicana en Mèxico pero siente que nada hicieron por ella.
Hace año y medio metiò papeles en Venezuela por medio de terceros para que el gobierno atendiese su peticiòn.
Desea ser atendida por el ministerio de asuntos exteriores y hace un llamado al ministro de tal dependencia, pero sobre todo el llamado especial para el señor presidente de Venezuela Hugo Chàvez.
Pues aquì quedan los llamados, sin embargo veo difìcil que se cumpla su sueño, lo màs factible es que cumpla su condena en Mèxico, pues no sè exactamente hasta que punto Mèxico pueda enviar a un preso que ha cometido un delito en Mèxico a su paìs de origen. Algunas extranjeras que he conocido, han cumplido toda su condena en nuestro paìs y como caso sonado està el de la francesa, a quien ni la intervenciòn directa del presidente francès hizo que la trasladaran a Francia a cumplir su larga sentència.
Sea como sea vayan mis mejores deseo para Norma y ojalà enderece el camino y encuentre un dìa la felicida. Su delito ya lo està pagando con creces.

PROSTITUCIÒN

Es chaparrita, morena y de ojos grises. Me aparece cuando estoy solo y junto a los baños.
-Oiga señor, le puedo hablar un momento.
Pienso que me va a pedir algunos pesos.
-Sì claro, pero hablame de tù como todo el mundo -le respondo.
La noto nerviosa y con el cuello de su chamarra azul parece querer taparse la cara.
-¿Es usted periodista? -Me pregunta en sordiña
-No, no lo soy -le respondo.
-¡Ah perdòn! Creìa que era periodista.
La veo decepcionarse.
-Bueno, periodista no soy pero hago una labor parecida para internet, tengo un blog.
Le explico lo que es un blog, lleva once años en la càrcel y por supuesto, en su vida ha visto uno.
Ya me dice que quiere denunciar la prostituciòn que hay en las càrceles. El tema es por demàs delicado, pues incluso, rogando que publique todo, me da una lista con nombres y apellidos de diez compañeras que se prostituyen.
Al parecer quiere denunciar porque a una jovencita de 19 años que se negaba a la prostituciòn casi la obligan. Terminando la entrevista le pido si puede traer a esa jòven, pero me dice que no puede salir aunque lo va a intentar. Llegando la hora de salida no la trae, por lo que no puedo oir la versiòn de la jòven.
Y me surge un dilema ¿Què hacer? Por un lado no quiero perjudicar a las muchachas, pues cada quien es libre de hacer con su cuerpo lo que quiera y si tienen sexo cobrando es porque hay hombres que pagan; pero por otro lado, si hay algo que no soporto es que haya gente que cobre lo que otras se ganan, o en otra forma de decirlo, que se explote a las mujeres. Simplemente me es algo indigno y por ello voy a poner la denuncia que me piden y que serìa falta de ètica no publicarla cuando la muchacha confìo en mì. Voy a poner el nombre de algunos de estos explotadores, pero sì, y que me disculpe la anònima informante, no voy a dar, cuando menos completo, el de sus compañeras.
Son bastantes veces en las que en comentarios me hablan sobre la prostituciòn en las càrceles, por supuesto, ya sabìa màs o menos còmo funcionaban. me habìan comentado del Reclusorio Norte, pero sin datos concretos, ahora, ya màs en firme, es sobre el Reclusorio Oriente. El sistema es el mismo y muy posiblemente lo sea para todos los reclusorios.
La trampa està en los juzgados.
Del Juzgado 52 del Reclusorio Oriente y del 56, al parecer una persona que es el Secretario de Acuedos, llama a una presa a Santa Marta como si se irìa a tratar su caso judicial y lo mismo hace con un hombre a su respectivo reclusorio. La que el tal secretario va a llamar, a su vez ha sido elegida por los presos Jorge Mier Lugo y Jesùs Genshi, a los cuales otro preso les ha solicitado el servicio de la muchacha y al parecer hasta con albun de fotos cuentan.
Mientras tanto en Santa Martha, Gabriela Miel Lugo, hermana de Jorge y novia de Jesùs, es la encargada de “contratar” al personal femènino que serà enviado al reclusorio.
Ya solicitadas a la mesa de pràctica, haràn el traslado de Santa Martha y en este caso al Oriente Varonil.
Sin que sepa a ciencia cierta mi informante en donde tienen las practicas sexuales, parece ser que en cuartos del mismo juzgado que estàn vacios.
Del supuesto asunto judicial no han tratado nada, simplemente han tenido sexo y con sus quinientos pesos ganados por satisfacer el mayor placer de la vida a alguien que lo necsita, se regresan a Santa Martha.
Los tres mil pesos que le han costado al interno el placer natural, se dividen de la siguiente manera:
500 pesos, como hemos dicho, para la muchacha, 1500 para el jefe de la banda, osea, el tal Secretario de Acurdos, que sin conocer cual es este cargo, los unicos acuerdos que hace son los de la prostituciòn,
500 para los dos socios que buscan a los clientes y 500 para Gabriela Mier quien pone a las muchachas.
De lunes a viernes son estos traslados falsos a los juzgados mencionados y las muchachas van entre dos o tres dìas a la semana alternàndose.
la lista de diez que me da mi informante y conoce que van al negocio, entre las cuales hay extranjeras, estàn los siguientes nombres:
Elizabbth
Norma
x
x
Karla
Miriam
Erika
x
Paula
Las x son de nombre facilmente identificable y por ello no pongo sus nombres.
Si este servicio tambièn se da a otros reclusorios, en el Norte es seguro, es evidente que son muchas màs sexoservidoras que alimentan a estos canallas.
Esto es una verdadera vergûenza que se pueda permitir en una prisiòn.
Existe la ìntima entre parejas de esposos o concubinatos, pero sin duda hay muchos presos y resas que no tienen pareja y desean, como es natural, tener sexo ¿No serìa màs decente que la propia direcciòn de la càrcel manejase este asunto? Pienso que bien se puede ir buscando las parejas pra que tengan sus relaciones sexuales sin importar si la interna cobra o no, pero que el dinero en el caso de cobrar, sea para ellas y no para enriquecer a cuenta de estas mujeres a vividores sinvergûenzas.
Aquì queda la denuncia como me la pidieron salvo en las identificaciones. Que no digan las autoridades que no se enteran, lo saben de sobra y la obligaciòn es acabar con esta pràctica tan deshonrosa, miserable y ruìn.

JACINTA LIBRE

QUEREMOS INOCENTES FUERA DE LOS BARROTES

Es curioso. Jacinta, la inocente mujer otomì que fue acusada de secuestrar a seis AFI, ha sido puesta en libertad. Ha permanecido tres años en prisiòn de una condena que pasaban los 20, pues ahora resulta que es inocente.
Y digo que es curioso, porque otras dos mujeres, causas de Jacinta, osea, que estàn presas por lo mismo, siguen en prisiòn, ellas son: Teresa Gonzalez Cornelio y Alberta Alcàntara Juan.
Fue Jacinta, digamos en cierto modo, la representante de las tres, la que saliò en los medios de comunicaciòn y saltò a la fama ante semejante injusticias y es lo curioso que sea ella la que es puesta en libertad mientras se mantiene presas a las otras dos.
Al parecer es en los medios de informaciòn en donde se ventilan los casos judiciales, es decir, se hace mucho ruido sobre una persona pues se la libera y ya, otra que ha hecho lo mismo pero no se da a conocer su caso, se la mantiene presa y aquì no pasa nada.
Estamos viendo en el blog verdaderos casos de injusticas, como el de Elena Brigido o hasta el de la propia Juana Hilda, en donde mujeres inocentes son condenadas a largas penas de prisiòn porque asì le sale de las pelotas y perdonen la expresiòn, a un sinvergûenza de individuo al que le han dado poder y no le importa hundir en la miseria a una pobre mujer inocente.
Jacinta dice perdonar a los patanes que por tres años la mandaron al infierno sin tenerla ni deberla, pero… ¿quièn la recompensa por esos tres años de encierro injusto? Es increible que ante una injusticia semejante tan sòlo le digan que le vaya bien y si se lo dicen, igual ni eso. Pero es todavìa màs increible que si ya se demostrò que las mujeres son inocentes, se siga manteniendo a dos de ellas en prisiòn como si estarìan en un hotel y hubiesen perdido el aviòn a su lugar de origen.
¿Cuàndo se podrà acabar con tanta injusticia o còmo acabar con èsta?
Es algo que la sociedad entera debe comenzar a analizar y ojalà un dìa, a toda esta lacra que con tanta desfachatez decide el castigo a dar a personas inocentes, vayan a parar a la càrcel para que aprendan un poquito de justicia.
Muchas felicidades a la buena de Jacinta.
Exigimos desde aquì la inmediata libertad de Teresa y Alberta.

15 DE SEPTIEMBRE

UNO DE LOS BAILABLES EN LA CELEBRACIÒN DE LA INDEPENDENCIA

Por esta vez vamos a dejar los casos tristes y vamos a irnos a las fiestas patrias.
Tal pareciera que nos encontràbamos en las fiestas de algùn pueblo celebrando las fiestas patrias en este martes 15 de septiembre, vispera del dìa grande, pero no, estàbamos en el Reclusorio femenil de Santa Martha Acatitla. Por un dìa la prisiòn se convertìa en una autèntica fiesta.
Todo comenzò sobre las doce del medio dìa, cuando en un acto por demàs solemne, al ritmo de los tambores tocados por unas internas uniformadas de blanco, fue llevada la bandera a paso marcial por otro grupo de internas e igualmente vestidas, hasta el centro de la gran explanada para, con todos puesto en pie, proceder a la hizada de èsta sobre el mastil por lo general sin adorno alguno.
Tras el solemne acto llegaron las muestras de los distintos bailes presentados por las internas.
Asì pudimos ver desde bailarinas de cierta fama, como Juana Hilda, bailando un merengue a otras como la famosa Tania Vàzquez, la de la bomba de Chapultepec, bailar un regeetoòn. Otras muchas escondìan la cara tras el disfraz de unos bigotes pintados para hacer de pareja de otra interna.
Tras los bailables, entre los que no faltaron las danzas regionales, internas y visitas ocuparon el centro de la sala para convertirla en una pista de baile, en donde las internas, muchas entre ellas y otras con las visitas, pudieron disfrutar del baile y olvidarse por momentos de sus sufrimientos.
Como a las cuatro de la tarde se procediò a dar el grito, lo cual hizo la directora del Reclusorio dando los vivas a los hèroes de la independencia y a Mèxico. Con la misma selemnidad y respeto que se habìa procedido a la izada de bandera, ahora se procediò a la bajada.
Finalizado el acto entrò una danza de Veràcruz para finalizar el dìa con preciosos bailes.
Un dìa en verdad para recordar. Ya en la despedida, una amiga de la rondalla, la cual fue la gran ausente, pues no pudieron actuar debido a que no se presentò el maestro, me dio para poner en el blog un cartòn que dice lo siguiente:
!!! Ve y cuenta lo que viste !!!
Que me viste cantando, que me viste luchando por mantenerme en pie; dales mi mensaje de esperanza; que no estoy derrotada porque Dios està en mi corazòn y eso me mantiene fuerte, que aquì adentro de estas prisiones cargadas aùn tengo sueños e ilusiones, diles pues que no hay razòn porque no las tenga allà afuera. Que busquen a Dios y no hablo de religiòn, hablo del Dios ùnico que nos puede dar la paz a nuestros atribulados corazones.
Rondalla Somos Todos.